05.19.07
Diktatorn
I samband med att diktaturerna i FN röstat ut Liberala Internationalen ur rådet för NGO:er så det dags att påminna om vad en diktator är.
Alla människor har rätt till rörelsefrihet, tankefrihet, åsiktsfrihet och yttrandefrihet, rätt att ta emot och sprida information oberoende av gränser. Den som tar infrån någon dessa rättigheter är en brottsling som begår ett övergrepp.
En diktator som härskar över ett land är alltid en grov brottsling och bör alltid betraktas som en sådan. En diktator har samma rätt att uttala sig å folkets vägnar som en slavägare har att uttala sig å slavarnas vägnar. Liksom en slavägare kan vara omtyckt av sina slavar kan en diktator vara populär, men det förändrar inte faktumet att diktatorn är en gangster.
Att samtala med en diktator är inte i samklang med någon högre princip, utan en kapitulation inför verkligheten. Idag behärskas knappt halva världen av regimer som moraliskt är att betrakta som gangsterligor. Att stödja en diktatur mot en ännu värre motståndare är ett realpolitiskt val av kolera framför pest. I idealfallet så skulle världens samtliga diktaturregimer interneras i Haag.
Den som handlar med en diktator måste vara medveten om att han gör affärer med en brottsling, och att det innebär vissa risker. Folket i ett land kan knappast anses återbetalningsskyldigt för de pengar en diktator lånar för att underhålla sin armé som förtrycker folket. Och den som köper tillgångar som en diktator stulit av folket bör vara medveten om att man ägnar sig åt häleri.
Världens alla invånare har en moralisk skyldighet att bekämpa diktaturer var helst de dyker upp. Exakt hur det ska gå till måste i varje fall vara en realpolitisk avvägning av verkliga möjligheter, kostnader och blodspillan.
Diktaturen i Irak kunde troligen bara besegras militärt, och det har skett till en kostnad i blod som är troligen är mycket låg både historiskt och internationellt sett. Världens värsta diktatur, Nordkorea, kan troligen inte krossas militärt eftersom de kärnvapen och tillräckligt mycket konventionella vapen för att lägga Seoul i ruiner. Det effektivaste sättet att göra slut på den kinesiska diktaturen verkar vara med handel och diplomatiska påtryckningar.
En diktator har inga som helst rättigheter att åberopa. Han har ingen rätt att uttala sig å landets vägnar, ingen rätt att hantera folkets tillgångar och han företräder bara sig själv. Han har dock den verkliga makten över sitt land. Det är det enda som bör tillerkännas en diktator.
steelneck said,
August 19, 2007 at 19:42
http://www.archive.org/download/71907ThomHartmannInterviewsPaulCraigRoberts/7_19_07Hartmann_PaulCraigRoberts.mov
(5.1Mb quicktime audio)
Hur tycker du man bör ställa sig till det?
Per F Pettersson said,
August 20, 2007 at 18:59
Jag anser att kriget mot terrorismen används för att föra in lagar och övervakningsrutiner som hör hemma i polisstater - inte i liberala demokratier. En viss övervakning är dock nödvändig för att besegra organisationer som arbetar med terrorn som vapen. Man måste övervaka och försvåra deras finansiella flöden och deras kommunikation, och sådan övervakning och åsiktsregistrering är inte helt förenlig med demokratiska principer. Därför måste varje sådan åtgärd vara mycket välmotiverad och kontrollerad av oberoende institutioner. Majoriteten av alla terrorlagar som införts är oerhört överdrivna.