05.03.06
Idioter + slödder = Reclaim the Streets
Arrangörerna bakom skadegörelsen i Stockholm på 1:a Maj, signerad Reclaim the Streets och Osynliga Partiet, har talat ut i City och hotar med mer förstörelse.
En fråga som vi vanliga medborgare som tror på demokrati och icke-våldsmetoder i politiken ställer oss är om det är idioter eller slödder vi har att göra med.
Slödder?
Är det så att det bara är unga lymlar vi har att göra med som egentligen bara är ute efter att ställa till bråk, slåss med polisen, paja skyltfönster och plunda guldsmedsbutiker? Att skadegörelsen inte skulle vara planerad är uteslutet, flera hundra personer springer inte ur ett demonstrationståg för att röja skyltfönster utan att ha planerat det. Åtminstånde en del av reclaimarna är antidemokratiskt avfall som hör hemma på en hederlig, gammal uppfostringsanstalt.
Idioter?
Reclaim the Streets har faktiskt en politisk agenda, och de som står för bråket och skadegörelsen verkar vara en minoritet av de som faktiskt deltar i motionerna. Men resten då? Varför går de med i samma manifestationer som våldsverkarna? Det finns egentligen bara två svar. Antingen så stödjer de våldet men är själva för fega för att delta, eller så är de helt enkelt för dumma för att fatta att samhället inte kommer att bry sig om deras politiska budskap så länge de inte tar avstånd från våldet och slänger ut våldsverkarna eller startar en egen organisation. Troligen består denna grupp av bägge sorter.
Tills vidare så kommer jag alltså att betrakta Reclaim the Streets som en kombination av antidemokrater och dumhuvuden, alternativt oförståndiga ungdomar, i behov av batong. Förhoppningsvis kan de skärpa sig.
04.27.06
Tjernobyl - enbart som skräckpropaganda
20 år har gått sedan katastrofen i Tjernobyl, men olyckan dyker fortfarande upp som kärnkraftsmotståndarnas huvudargument i debatten i en mängd olika former.
"Kärnkraften är ekonomiskt omöjlig i en marknadsekonomi, eftersom inget försäkringsbolag kan täcka upp skadorna av en olycka av Tjernobyl-typ."
"Tänk om det händer igen. Vi kan aldrig vara helt säkra. Det finns alltid den mänskliga faktorn."
Dessa två argument är helt korrekta, men bygger på en totalt felaktig riskbedömning.
Läs vad som hände i Tjernobyl.
Kort sagt: okunnig personal exprimenterar med en instabil, felkonstruerad reaktor som saknar inneslutning. Utrustning saknades. Olyckan tystades ned. Stora delar av Sovjet och Europa drabbas av radioaktivt nedfall. Hur många som dör får vi aldrig säkert veta - sådant kunde man inte öppet undersöka i en diktatur, och man vet inte hur skadligt det radioaktiva nedfallet faktiskt är.
Jämför sedan med olyckan på Three Mile Island.
Härdsmältan orsakades av ett flertal utrustningsfel och förvärrades av felkonstruerade kontrollrum, avsaknad av sensorer och felbeslut av personalen. Konsekvensen av den partiella härdsmältan var att reaktorn förstördes, reaktorbyggnaden kontaminerades och en mindre mängd radioaktiv gas släpptes ut.
Efter olyckan följde en omfattande utredning och förändringar av rutiner, reaktorer och kontrollrum. En person kan ha fått cancer till följd av olyckan. Uppröjningsarbetet tog 14 år och kostade 975 miljoner dollar.
Det har hänt ganska mycket sedan 1979 - även de gamla kärnkraftverken är oerhört mycket säkrare idag än för 20-30 år sedan, och redan då visade de att säkerhetssystemen till och med kunde drabbas av härdsmälta utan att följderna blev katastrofala. Nästa generation av reaktorer kan inte ens drabbas av härdsmältor utan stänger av sig själva om man överger dem. Personalen är välutbildad och inneslutningen på de svenska reaktorerna är byggd för att klara ett störtande flygplan. Och vi lever inte i Sovjetunionen.
Givetvis kan man aldrig fullstädigt garantera något. Det finns inte en forskare i världen som kan bevisa att hallonsaft inte ger cancer, eller att en eltandborste inte kan explodera. Och inte heller kan man garantera att en ny Tjernobylolycka aldrig händer. Men risken är så oerhört liten att det enda Tjernobyl duger till är skrämselpropaganda.
02.04.06
Briljant, Per Bauhn
Den militanta islamismen har en egen obehaglig dubbelmoral när det gäller just "islamofobi". Först hotar man dem till livet som provocerar den egna religiösa känsligheten. Sedan, när människor blivit vederbörligen uppskrämda, gör man
deras rädsla till en anklagelsepunkt.
Läs Per Bauhns inlägg "Svälj inte offerretoriken" på SVD Brännpunkt.
12.13.05
Mörkbruna väljare välkommna
I samband med integrationsdebatten kring Folkpartiet så har partiet anklagats för att fiska främlingsfientliga väljare. Och även om man skyller ifrån sig så är det nog så. Men är det ett problem egentligen?
Före 2002 och "Leijonborg-effekten" så fanns det bara främlingsfientliga partier som diskuterade kopplingen etnicitet/kriminalitet ur något annat perspektiv än att det handlade om rasism och diskriminering. Och det var bara de främlingsfientliga som diskuterade kulturella problem. I den etablerade politiken var multikulturalismen helig.
Detta innebar två saker. De etablerade partierna kunde slå ner på varje försök att problematisera kring detta som rasism, och därmed förstöra diskussionen och brännmärka de som förde den oavsett sanningshalten i diskussionen. Ett resultatet av detta blir att de väljare som faktiskt ville ställa högre krav på invandrare ställdes inför valet att antingen ge upp den viljan, eller stödja ett främlingsfientligt parti som inte bara vill höja kraven utan också vill slänga ut de flesta invandrare.
Numera kan de väljarna rösta på folkpartiet. Då får man högre krav på invandrare, mer assimilation och mindre integration och mer poliser i utsatta områden. Men inga rasfördomar, krav på en human flyktingpolitik, och ingen utslänging av invandrare. (Folkpartiet vill bara slänga ut de som begår grova brott, och det är i praktiken ett fåtal det handlar om). Detta lockar troligen iväg en stort andel väljare från de främlingsfientliga, utan att det resulterar i en rasistisk eller inhuman politik.
Folkpartiets nya giv är dock inte utan problem.
För det första så bekräftar man en del av rasisternas världsbild. Och det är inte oproblematiskt - särskilt som hela det politiska etablissemanget (inklusive fp) ägnat sig åt att förneka den. Och Rojas-citat förekommer i de främlingsfientligas propaganda.
Sedan så finns risken att man sprider fördomar utan verklighetsförankring. Vilket öppnar för mer verklig rasism. Och säger en folkpartist A så kommer nog en sverigedemokrat och säger B, en nationaldemokrat och säger C och en nazist och säger G (som i gaskammare). Här krävs en försiktig argumentation och tydliga källhänvisningar.
En röst är en röst, oavsett om den kommer från ett skinnhuvud, en mellanstadielärare eller en Bert Karlsson. Även om folkpartiet inte säger det öppet så är varje röst välkommen. Röster luktar inte. Men de rasister som lägger sin röst på folkpartiet kommer att bli besvikna.
12.11.05
En fusion för bra för att vara sann?
För ett tag sedan hade Slashdot en artikel om Fokus-fusion.
Fokus-fusion går i ut på att man ska använda extermt korta pulser av hög spänning i en väte/bor-gas. De korta pulserna hettar upp ett litet område till en miljon grader varvid plasma skapas. Plasmat hålls intakt av sitt eget magnetfält, och tack vare magnetfältetets egenskaper avges en koncentrerad stråle av nyfusionerade heliumkärnor åt ett håll och en kaskad av elektroner åt alla håll. Elektronerna bidrar till att hetta upp plasmat så att reaktionen lättare fortsätter. Heliumstrålen fångas upp i en omvänd partikelaccelerator och omvandlas till elektrisk ström.
![](http://www.focusfusion.org/assets/plasmoid2.jpg><br />
Det hela är helt säkert, någon härdsmälta kan inte bildas, inga radioaktiva rester bildas och så fort man stänger av reaktorn så kan man arbeta med det. Det enda som avges är en del värme och kraftig röntgenstrålning, vilket är lätt att stoppa. Bränslet är bor och väte, vilket är vanligt förekommande, icke-radioaktiva grundämnen. Reaktorerna ryms i ett garage, ska kosta 300000$ och producera 5MW vilket räcker för ett mindre samhälle. Kostnaden för elproduktion motför idag kan sjunka med 95%-98%. Fantastiskt, eller hur?</p>
<p>Det enda problemet är att det verkar vara för bra för att vara sant.</p>
<p>Till att börja med, personen som står bakom forskningen är en kontroversiell forskare som heter <a href=http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Lerner>Eric J. Lerner.</a> Han har tidigare lanserat en kontroversiell teori som går ut på att <a href=http://www.bigbangneverhappened.org/>teorin om Big Bang är felaktig</a>. Enligt slashdot-kommentarerna så har fokusfusion fått finansieringen från NASA indragen, och Lerners forskning har inte granskats ordentligt. Dessutom <a href=http://www.opensourceenergy.org/txtlstvw.aspx?LstID=95defd1e-f25c-4a33-8002-a69aca481e6a>påstår Lerner</a> att anledningen till att finansieringen dragits in är att regeringen inte vill ha någon verklig konkurrans till olja och gas och multimiljardsatsningen <a href=http://www.iter.org/>ITER</a>. Alltså en <a href=http://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteorier>konspirationsteori</a>.</p>
<p>Istället försöker Lerner genom donationer få ihop 2000000$ till avgörande expriment. Om de lyckas säger han, så kommer fortsatt finansiering "inte att vara något problem". Upplägget är enkelt. Donera 50$ eller mer och var med och bidra till lösningen på energiproblemen.</p>
<p>Är detta ett teknofilernas nigeriabrev? En teknik likt den hopplöst överviktiges mirakelpiller som förvandlar hängbuken till tvättbräda på 6 månaders chipsätande framför TV:n löser världens energiproblem. Det finns fakta som talar för att det här kan fungera - exempelvis forskar NASA vidare på fusionsmotorer med samma grundteknik, men där jonstrålen används som raketstråle i rymden - men samtidigt ett flertal starkt lysande varningssignaler.</p>
<p>Jag håller ögonen på Erik J. Lerner och <a href=http://www.focusfusion.org/>Focus Fusion society</a> till vidare. Men några pengar får de inte än iallafall.</p>
<p><a href=http://thefraserdomain.typepad.com/energy/>The Energy Blog</a> har <a href=http://thefraserdomain.typepad.com/energy/2005/11/powered_by_chan.html>ett inlägg</a> om detta också.</p>
<p class=)
Permalink
Comments
12.05.05
UD vill belöna kidnappare
Enligt DN (ej online) så vill UD öka biståndet till Eritrea för att få Dawit Isaak fri. Enligt Leif Öbrink på UD så är det en "framkomlig väg".
.
</p>
<p class=)
11.29.05
Birgitta Rydberg nyttjar sin religionsfrihet
Folkpartisten Birgitta Rydberg irriterar sig på att Åke Green blev frikänd:
"Åke Green ska inte fällas i tryckfrihetsmål. Men det torde vara ställt utom allt tvivel att när han på domens dag knackar på uppe hos Sankte Per kommer han inte in. I stället ska han en trappa ner till helvetet. Det är där man ska hamna om man kallar sig kristen och trotsar det kristna kärleksbudskapet" skriver hon i ett pressmeddelande, enligt Expressen.
Om det är Birgitta Rydbergs tro att homofoba pastorer får smaka eldgaffel så ska det givetvis vara hennes fulla rätt att vräka ur sig det, hur kränkande det än är för homofoberna.
Själv är jag inte religiös, men om det nu skulle finnas ett helvete så är jag övertygad som att folkpartister som säger ja till data retention hamnar där som straff för sitt hyckleri.
11.21.05
Tid - vår viktigaste resurs
Tidsbristen i vardagen är något som alltför sällan diskuteras i politiska sammanhang, men ofta i vardagen. Nu har DN påbörjat påbörjat en artikelserie om tidsbristen i vardagen. Förhoppningsvis kan det åtminstånde leda till en liten förändring, och det skulle verkligen behövas.
Stat och myndigheter - där politiker har mest att säga till om - verkar vara särskilt dåliga på att värdera folks tid. SJ (Satans Järnvägar) är notoriskt dåliga på att komma i tid och verkar inte heller vara särskilt intresserade av att göra det. Vårdcentraler håller sig med telefontid och långa väntetider. Miljöpartiet och vänstern pressar igenom trängselskatter i Stockholm som kommer att tvinga folk att åka långsam kollektivtrafik istället för bil. Hur har man tänkt att en ensamstående småbarnsförälder ska kunna lämna barnen på dagis och hinna till jobbet utan bil?
Tid är en resurs som borde värderas lika högt som pengar, naturvärden, prylar och råvaror.
11.02.05
Das boot 2005 - oblygt industristöd
Ny teknik rapporterar att Singapore ska köpa gamla svenska ubåtar som Kockums får modernisera innan de skeppas. Bra!
Däremot ska de gamla ubåtarna ersättas med nya. Inte bra!
Samtidigt som nya nedskärningar görs på försvaret, och man redan konstaterat att försvaret är oförmöget att klara av sina uppgifter så satsar man på nya ubåtar. Genomidiotiskt. Ubåtarna kommer att bli svindyra konservburkar som seglar runt under ytan utan något som helst praktiskt användningsområde. Vad har man tänkt sig? Jaga bäver?
Försvarets huvuduppgift skall vara internationalla insatser och fredsbevarande uppdrag - inte att agera industistöd till svenska krigsmaterialtillverkare.
